Петрографические памятники

(На карте справа: сверху вниз
 На более подробной карте:
номера объектов указаны в скобках)

Мойвинский массив (6)
Вишериты - интрузивные пирокластиты Западного Урала (8)
Кваркушский экструзивный купол (7)
Гора Благодать (5)
Троицкий массив (4)
Вулкан - Гора Соколиная (3)
Сарановский массив (1)
Дублинский Камень (2)

Петрографический очерк
(И.И. Чайковский)

Традиционно Пермский край рассматривается как амагматическая область. И в этом есть определенная доля истины. Площадь выхода вулканических и интрузивных пород составляет менее 0,2%. Возможно, именно редкая встречаемость прочных пород, таких как базальты или граниты, и предопределила отсутствие в крае исторических зданий и сооружений из долговечного природного камня. Сохранившиеся в Перми мостовые и те мощены не горными породами, а шлаком — отходом медного и железного производства.

Необходимость изучения тел, сложенных магматическими образованиями, обусловлена тем, что сами породы могут представлять собой полезное ископаемое (облицовочный камень, щебень, сырье для базальтового литья), а могут и содержать вкрапленность, жилы и пластообразные залежи ценных минералов (хромитовые, титановые, редко- и благороднометальные руды). Кроме того, данные о возрасте и составе магматических пород используют для реконструкции геологической истории региона, поскольку они являются индикаторами состава мантии, зрелости коры, геодинамического режима (сжатия или растяжения).

Основная часть проявлений магматической деятельности приурочена к Центрально-Уральскому поднятию. Реже они отмечаются в Западно-Уральской зоне складчатости, где представлены девонскими дайками габбродолеритов лыпьинского и усьвинского комплексов.

Все известные к настоящему времени в Пермском крае вулканические и плутонические образования отнесены к чуть более двадцати комплексам, являющимся региональными петрографическими подразделениями, конкретными представителями формаций магматических пород. Комплексы выделяют по конкретному парагенезису магматических пород одинакового возраста, слагающих однотипные тела. Наиболее значимый вклад в изучение и выделение магматических комплексов края внесли пермские геологи-съемщики, петрографы ПГУ и ВСЕГЕИ: А. М. Зильберман, Ю. Д. Смирнов, Н. А. Румянцева, Ю. В. Шурубор, Н. П. Старков, Л. И. Лукьянова, И. Б. Попов, Б. В. Клименко и др.

Плохая обнаженность Центрально-Уральского поднятия, пространственная разобщенность тел, наличие вдоль контактов тектонических деформаций, а главное — несовершенство геохронологических методов значительно затрудняют определение времени проявления того или иного комплекса.

Во многом меняющиеся во времени и от автора к автору схемы магматизма являются результатом компромисса или договоренности. К сожалению, не вносит ясности и применение все более высокотехнологичных и дорогих геохронологических методов. Получаемые датировки часто не согласуются с возрастом вмещающих пород, определенным по фаунистическим признакам. Так, например, возраст цирконов (тщательно отобранных) из гранитоидов Мойвинского массива, залегающего среди ордовикских скарнированных пород, по изотопному U-Pb-датированию (SHRIMP) отвечает венду. Увлечение получаемыми цифрами, как представляется, часто завышенными, привело к тому, что на западном склоне Приполярного и Полярного Урала уже не осталось гранитоидных комплексов, связываемых с уралидами. Получается парадоксальная ситуация: уральская коллизия сопровождалась складчатостью, а главные продукты переработки корового материала — палингенные гранитоиды — при этом не формировались.

Известные к настоящему времени магматические комплексы края (Зильберман и др., 2002) с некоторыми изменениями и дополнениями можно объединить по возрасту и петрохимическим особенностям в шесть крупных групп:
1. Позднерифейские толеитовые комплексы распространены как в пределах Ляпинско-Кутимского, так и Кваркушско-Каменногорского мегантиклинория. Они представлены в основном дайко- и силлообразными интрузивными телами, формировавшимися в условиях рассеянного спрединга.
2. Позднерифейско-вендские субщелочные комплексы распространены только вдоль урало-тиманского рифта, где располагались в ореоле вулканов центрального типа.
3. Нижнепалеозойские толеитовые комплексы представлены как излившимися, так и интрузивными образованиями, становление которых отражает начало растяжения континентальной коры и заложение по соседству уральского палеоокеана.
4. Девонские толеиты, слагающие гигантский рой параллельных даек, фиксируют очередную трансгрессию моря, которое выплеснулось далеко на платформу.
5. Каменноугольные гранитоиды фиксируют пик коллизионных процессов. Они формируются из субстрата, в различной степени метаморфизованного, что предопределяет известково-щелочной (и плюмазитовый) характер одних и субщелочной — других.
6. Наиболее молодым является весьма специфический Полюдовско-Колчимский комплекс, который формировался в период последних герцинских или неотектонических подвижек. Степень газонасыщенности вулканитов была настолько высока, что слагаемые ими тела сложены смесью пирокластики и разрушенного ксеногенного материала.

Многие магматические тела, будучи более устойчивыми к выветриванию, чем окружающие осадочные и метаморфические породы, выделяются в рельефе. Так, на плато Кваркуш все вершины (Вогульский Камень, Гроб, Круглая, Скала, Дор-Мык) представляют собой препарированные эрозией пластообразные тела габброидов и дайки габбродолеритов. Гора Соколиная на Среднем Урале также представляет собой вулканическую постройку.

Наиболее крупными магматическими телами в крае являются Троицкий массив граносиенитов (22,5 км2) и Велсовский массив гранитов (22 км2).

Наиболее протяженной (около 40 км) дайкой габбродолеритов, вероятно, является Цепельская на плато Кваркуш, которая тянется на юг от горы Верблюд до бассейна р. Молмыс. Для даек усьвинского и лыпьинского комплексов характерен самый огромный ареал распространения, охватывающий все Центрально-Уральское поднятие и часть Западно-Уральской зоны складчатости.

На иллюстрациях:

1. Предполагаемая схема взаимосвязи магматических комплексов Пермского края
    JPG, 480x1025, 93 Кб